Житель с. Краснотуранск Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к А. в котором просила взыскать с А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.Требования мотивированы тем, что между Ч., в лице представителя по доверенности А. и покупателем Г. в 2025 году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск. Согласно договору купли-продажи жилое помещение продано покупателю за 1 200 000 рублей. Денежные средства переданы покупателем Г. представителю продавца по доверенности А. до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности покупателя Г. зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, ответчик А. после получения денежных средств от покупателя свою обязанность как доверенного лица по передаче денежных средств продавцу не исполнила. Так же в квартире истцом была оставлена бытовая техника и мебель на сумму 100 000 рублей. Истец Ч. просила взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры в размере в размере 900 000 рублей (за вычетом денежных средств направленных А. на погашение долговых обязательств истца Ч.), а так же стоимость оставленной в квартире мебели и бытовой техники в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 000 000 рублей.Разрешая спор, суд исходил из буквального толкования условий договора, согласно которым расчет за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем Г. своих обязательств по передаче денежных средств продавцу.
По смыслу действующего законодательства, представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого. Доверенность, выданная на имя А. на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества не была отозвана, не была признана недействительной, в связи с чем, подписывая договор купли-продажи квартиры А. действовала в интересах Ч., подтвердив, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью до подписания договора.
Ответчиком А. не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче продавцу недвижимого имущества денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу. Ответчик А., получив от покупателя Г. денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, доверителю Ч. денежные средства не передала.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение доверенным лицом ответчиком А. обязанности по передаче денежных средств продавцу Ч., то есть установлен факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований. Именно А., по мнению суда, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей-стоимости оставленной в квартире мебели и бытовой техники, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик А. обратила в свою пользу какое-либо имущество после перехода права собственности на отчуждаемое жилое помещение.Решением суда исковые требования Ч. к ответчику А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворены частично.
С ответчика А. в пользу истца Ч. взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.Решение не вступило в законную силу.